박하실 예비 행복교수님!

먼저 박하실 행복교육박사님의 수준 높은 과제물에 박수를 보냅니다. 오케스트라 단장님으로서 날마다 바쁜 일정을 소화하시느라 시간적 여유가 부족하실텐데도 이렇게 성실하게 과제물을 제출해 주셔서 엄치척입니다.

이 과제물을 보면 행복교수의 강의교안으로서 완성도는 높습니다. 그것은 다음과 같습니다.

첫째, 몰입도가 높도록 도입부를 잘 구성하셨습니다. 가령, “음악이 사라진 하루를 상상하라”는 질문으로 학습자의 상상력을 자극하며, 곧바로 옆 사람과 소감 나누기로 수준 높은 현대 교수법인 참여형 활동으로 연결시켰습니다. 이러한 강의 방법은 20세기의 고리타분한 지식 주입 방식의 강의의 틀을 깨뜨리고 신나고 생동감있고 즐겁고 유쾌한 참여형 강의를 진행하는 신지식인인 행복교수가 작성해야 하는 강의교안의 롤 모델입니다. 행복교수는 지식 전달의 주입식 강의를 하던 20세기형 강의자가 아니라, 시대 분위기를 앞서야 합니다. 그러기 위해서는 역동성과 창의성과 신선함으로 생명력 넘치는 이론 주입식의 강의가 아니라 지식 체험형 강의를 진행하는 강의 고수가 되어야야 합니다. 따라서 강의 교안 작성에서부터 행복교수의 노련함과 전문성이 물씬 느껴지도록, 고리타분한 교실이 아니라 행복 교실에 참여한 학습자에게 매우 중요한 서비스가 되도록 참여와 체험과 소통 중심 학습방법론을 이 과제물은 아주 완벽할 정도로 잘 반영하여 설계 하셨습니다.

둘째, 논리적 전개 부분에서 아주 쉽고 간략하게 강의에 대두된 학문적 근거를 제시 하셨습니다. 즉 웰빙과 행복의 차이를 설명할 때, 긍정심리학의 양대 산맥인 에드 디너와 마틴 셀리그만을 인용하고, 저의 행복 인문학적 관점을 연결했습니다. 긍정심리학의 관점과 행복 인문학의 독창적 이론을 동시에 제시한 점에서 행복 인문학 계승자인 행복교수 다운 모습이 발견됩니다. 특히 박하실 행복교육박사님은 이 강의 교안에서 일관되게 학습자의 체험-성찰-공동체에서의 공감과 소통 등과 같은 구조로 설계한 점은 아주 탁월한 구상이기 때문에 동료들에게 박수를 받을 부분입니다. 그리고 음악에 대해 문외한인 저에게도 공명이 크게 되어 인상이 확실하게 남도록 설계하신 부분이 있는데, 즉 개인적 체험에 해당하는 음악 감상, 내면적 질문과 성찰의 시간, 그리고 공동체의 구성원으로서 상호존중과 배려 능력을 강화시킬 솔루션이 될 합창과 타악기 활동이라는 3단계 구조는 행복 인문학자인 제가 볼 때 아주 참신한 접근 방법입니다. 행복 인문학에서는 늘 ‘개인–공동체–사회로의 확장’이라는 구도가 가능할 때 행복한 세상이 가능하다고 생각하기 때문입니다.

셋째, 강의교안에서 실천적 제안을 하신 부분은 아주 멋진 미션을 부여한 행복교수와 학습자 간의 확실한 멘토링이 살아있음을 보여주는 대목입니다. 즉 감사일기, 삶의 질문, 존중과 나눔의 실천을 권면하는 부분은 이미 옛 방식이 된 20세기형 지식 전달형 강의와는 다른 강의자임을 확인시켜줍니다. 참 잘 하셨습니다.

그러함에도 불구하고 애석하게도 저는 이 강의교안에 후한 점수를 드릴 수 없습니다. 굳이 점수로 평가하자면 B학점 정도입니다. 그것은 이 강의교안에서 큰 실수를 하고 있기 때문입니다. 이제 그것을 제시하겠습니다. 찬 물 한 컵 드시며 읽어주시기 바랍니다.

첫째, 논리 전개에서 상당히 큰 문제가 있습니다. 그 부분은 개념 구분의 중복성입니다. 박하실 박사님의 본래 의도는 웰빙 교육과 행복 교육이 음악을 활용할 때 각기 다른 방법이며 효과도 다르다는 것을 경험하게끔 함으로써 결과적으로 행복교수로서 행복 교육의 가치를 입증하고자 하셨던 것 같습니다. 제목이 그러니까요.

그런데 정작 웰빙과 행복의 차이를 설명할 때, 심리학자들의 견해와 행복 인문학의 관점을 지시 했으며, “웰빙은 조건, 행복은 목적”이라고는 하셨습니다. 그러나 어떤 점에서 이 둘이 음악에서 차이가 있는가는 까마귀가 집어 삼키고 말았습니다. 제가 눈을 비비고 꿈뻑거리고 몇 번이고 강의 교안을 들여다 보아도 강의 교안이 쉽고 재미는 있고 역동적이기는 하지만, 제목에서 선언한 핵심 내용의 인과관계는 한강 물에 빠트리셨나 봅니다.^^ 그런데 이게 웃고 지나갈 일이 아닙니다. 행복교수는 최고의 지성인입니다. 학습자에게 기대감을 크게 해 놓고 내용은 꽝입니다. 방법론은 좋지만 행복 전문가가 범해서는 안될 큰 실수를 강의 교안에서부터 범한 겁니다. 이런 것을 용두사미라고 합니다. 용을 잘 그리려고 하다보니 뱀을 그려놓고 뭔가 부족하니 자꾸 발을 그려보는 겁니다. 그래서 용두사미가 된 뱀의 발을 표현하는 불필요한 표현들을 사족(蛇足)어라고 하는 거지요.

행복교수가 강의 교안 형식은 잘 갖추었다고 하더라도 내용에서 중요한 핵심을 빠트리고 학습활동으로만 학습자를 멍하게 만들며 장난치면 안됩니다. 그래서 제가 강의 교안 작성의 완성도를 강조 또 강조하는 겁니다. 강의 교안을 보면 그 강사의 노력만 아니라 숨은 영역인 지성, 인성, 이성, 감성 등을 거의 다 알 수 있습니다. 따라서 강의 교안의 완성도를 높이지 못하면 어떻게 될까요? 그러한 강의는 박수 몇 번치고 박장대소나 하게끔 하고, 시골 5일장 장마당에서 절제되지 않은 비속어나 아재개그로 사람들의 쾌감이나 건드리는 싸구려 흥행가들처럼 3류 강사의 자기 자랑에 불과합니다. 행복인생경영을 목표로 하는 수준높은 행복교수의 강의 교안으로는 부적합합니다. 이 부분은 명심해 주시기 바랍니다.

둘째, 음악 작품 해석의 연결성이 만족스럽지 않습니다. 베토벤 교향곡 5번과 비발디 사계를 비교하는 대목에서, 베토벤을 “개인의 고뇌”로, 비발디를 “공동체적 행복”으로 해석하셨습니다. 저에게는 이 부분이 다소 단정적으로 보입니다. 박하실 박사님이 음악박사님이기 때문에 깊은 음악적 혜안이 있어서 그렇게 보셨을수도 있겠습니다만, 학습자 입장에서 그러한 주장에 공감할 수 있을까도 의문이 살짝 드는 부분입니다. 사실 자아성숙이 덜 된 초등학생에게는 모범 사례에 해당하는 위인전을 많이 읽도록 하는 것이, 윤리적인 삶이 어떤 것인지 논리적으로 분석하게끔 하는 높은 수준의 교육방법은 비효과적일 수 있는 것처럼, 학습자의 눈높이를 고려하여 강의 교안을 설계하셔야 합니다. 차라리 이 부분을 전개하실 때 학습자 스스로 감정 차이를 먼저 표현하게 한 뒤, 행복 인문학적으로 해석을 덧붙였다면 더 설득력 있는 흐름이 되었을 것입니다.

셋째, 개인 성찰과 공동체 활동 간의 논리적 다리가 약합니다. 음악 감상 후 감사일기 작성이라는 자기 성찰과정에서 곧바로 합창과 타악기 활동으로 넘어갔습니다. 섹션별 전환이 다소 급합니다. 이 부분에서 “개인의 성찰이 공동체 속에서 어떻게 확장되는가?”라는 짧은 설명을 넣고, 그에 대한 체험학습으로 합창이나 타악기 활동으로 연결시켰다면 강의 교안의 구성에서 행복교수의 노련미가 돋보이도록 논리적 매끄러움이 강화될 것입니다.

마지막으로, 강의 시간 배분의 구체적 제시가 아쉽습니다. 전체적으로 영역별 시간은 제시했으나, 참여자 활동에 소요될 실제 시간을 고려한 세부 안내가 부족합니다. 예를 들어, ‘소감 나누기(3분)-전체 공유(2분)처럼 구체적인 분배를 설계하셨다면, 이 강의 교안으로 본강의를 진행하실 때 차질없이 강의를 진행하실 수 있을 것입니다.

행복교수는 전문가입니다. 강의 교안에서도 작은 실수를 범하지 않도록 더 노력해 주시면 아주 멋진 전문가인 행복교수님이 되시리라 확신합니다. 감사합니다.